是社交媒体煽动了本周发生在英国的暴力和纵火事件。但真正的失败在于上届政府。

暴乱就是暴乱,在一个民主国家,如果政府没有攻击自己守法公民,正确的第一反应就是正确地称呼暴乱。第二是明确支持警察和法院镇压暴乱。

之所以要这么说,不仅是因为奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)及其极右翼同伙上周令人不齿的含糊其辞。还因为就连英国广播公司(BBC)也把这些骚乱称为"反移民抗议"——仿佛和平示威与本周的暴力和纵火行为(包括对收容寻求庇护者的酒店的暴力袭击)之间存在任何等同性。

应对暴乱的第二个正确步骤是解决其根源。我并不是说——正如一些保守党领导层竞争者所认为的那样——让法雷奇控制移民政策。我的意思是解决法律和国家法规中的漏洞,这些漏洞助长了暴乱中的暴力团伙。

与2011年的骚乱一样,但如今情况甚至更严重,其核心在于非传统媒体和社交媒体。X和其他社交媒体平台一直放任甚至鼓励汤米·罗宾逊(Tommy Robinson)等极右翼组织者,从而煽风点火,支持骚乱组织,包括最初点燃导火索的关于绍斯波特谋杀案的虚假信息和阴谋论。言论自由并不意味着可以煽动暴力和骚乱,也不意味着要为极右翼暴徒及其追随者提供平台。

社交媒体X的所有者埃隆·马斯克(Elon Musk)是这种危险滥用社交媒体的最大罪魁祸首。马斯克不仅以言论自由的名义允许罗宾逊和其他极右翼阴谋家重返X, 更糟糕的是,他亲自与他们互动并宣传他们,利用自己的超级平台发表可耻的煽动性言论。其中包括声称在英国发生骚乱后内战"不可避免",这可能是自1930年代罗瑟米尔勋爵(Lord Rothermere)在其《每日邮报》(Daily Mail)上发表支持希特勒、莫斯利和法西斯分子的文章以来,媒体所有者对英国政治发表的最煽动性的言论。

显然,有必要加强对社交媒体的监管,以防止煽动暴力、危险的极端主义和恐怖主义。无论是实名还是匿名账户,只要从事上述任何活动,都应予以暂停或禁止,无论其属于谁。而且,有必要采取一些手段(最好是司法手段,且与政府保持一定距离)来做到这一点。对于本周骚乱后的影响而言,这是一个大问题。

移民和公共政策方面呢?无论您对我们目前的移民和寻求庇护水平持何种观点,有一点需要指出的是,早在骚乱发生之前,民主进程就已经开始关注减少移民的问题,以回应公众舆论。自英国脱欧公投以来,法拉奇一直在为脱欧奔走游说,而选举前几个月,里希·苏纳克和他的政府也一直在谈论此事。工党的分歧在于手段而非目的。

正如过去十年英国所经历的诸多错误一样,真正的失败在于鲍里斯·约翰逊,他声称减少移民是英国脱欧的理由,但在2019年成为首相后却大幅增加了移民数量。但这并不令人意外。

作者：安德鲁·阿多尼斯 (Andrew Adonis) ，最新作品《愚蠢的领导者：现代民主国家的变革者》。