在即将到来的美国总统选举中，卡马拉·哈里斯和唐纳德·特朗普之间的较量，实际上对巴勒斯坦人民的未来也有着深远影响。在这个关键时刻，不投票或选择支持第三方候选人，可能会让巴勒斯坦人承受更大的风险。

支持民主党确实并不总是令人信服，而比尔·克林顿在某些场合的言行更是让人难以支持。周三他在密歇根州发表了一篇颇具党派色彩的演讲，警告称唐纳德·特朗普只关心自己的利益，保护宪法的重要性不可忽视。然而，当克林顿谈到加沙问题时，他的立场似乎与本杰明·内塔尼亚胡的观点如出一辙。他提及犹太人历史最早起源于“朱迪亚和撒马利亚”地区，并批评哈马斯利用平民作为“人肉盾牌”。他还援引了卡马拉·哈里斯的言论，称她将致力于通过谈判结束暴力和杀戮。但毫无疑问，他的这些言辞招致了不满，因为在成千上万无辜儿童丧生、医院被摧毁、社区遭到毁灭的情况下，这种灾难性的战争对平民生活造成的残酷现实让人无以言表。

但需要注意的是，克林顿早已不是总统，并且从2001年卸任以来的二十余年里，他的政治影响力已大不如前。即便如此，人们依然记得他在2008年民主党大会上为奥巴马医改解疑释惑的精彩表现。然而，这些年来，他在公众视野中偶尔的发声却经常引发争议，尤其是当他的发言被认为阻碍了女性候选人的发展机会时，这种批评声更为强烈。希拉里·克林顿参选时屡次被媒体翻出丈夫的旧事，甚至被指责“为丈夫的过失负责”的经历也让她饱受指责。

不过，眼下是2024年，民主党内的关键人物是副总统卡马拉·哈里斯。若在选举中未能支持哈里斯，这可能会成为影响世界历史的重大错误，带来深远的后果——无论是因切尼等保守派对哈里斯的支持，还是因为加沙的持续局势，都将让特朗普的威胁成为现实。

我们不能因为加沙局势而放弃参与选举。虽然屠杀无辜的惨状令人痛心，且冲突已经蔓延至黎巴嫩，但通过抵制投票或支持第三方候选人来对抗特朗普并非上策。毕竟，特朗普作为总统期间，完全站在以色列一边，不仅宣布将美国大使馆迁至耶路撒冷这一挑衅性举动，还声称自己是以色列的“保护者”，甚至公然对内塔尼亚胡表示“做你必须做的事”。

顺便说一句，内塔尼亚胡显然支持特朗普，绝大多数以色列人也是如此。在我们的两党制中，哈里斯必须与另一方进行对比——特朗普对巴勒斯坦人来说根本不可能更好。考虑到我们对他的反穆斯林观点的了解——还记得穆斯林禁令吗？若特朗普再次上台，巴勒斯坦人面临的局势几乎可以确定将更为恶化。

10月25日，100名亚利桑那州的阿拉伯、穆斯林和巴勒斯坦领导人发表了一份声明，希望大家都能读一读。声明的作者警告大家警惕特朗普的好战态度，但同时也从哈里斯的领导能力中看到了希望：

多家媒体报道称，哈里斯的国家安全顾问愿意重新评估政策，并对以色列的援助附加条件。10月13日，也就是政府威胁要在以色列未来30天内不改善加沙人道主义状况、不减少平民伤亡的情况下重新评估军事支持的那一天，哈里斯在推特上写道：“以色列必须立即采取更多措施，为援助物资运送给需要的人提供便利。必须保护平民，让他们获得食物、水和药品。必须遵守国际人道主义法。”前几天在密歇根州，哈里斯对巴勒斯坦和黎巴嫩人民的苦难以及这场灾难对美籍阿拉伯人的影响表示了明确的同情。她承诺，作为总统，她将尽“一切力量”结束加沙战争，结束当地巴勒斯坦人的苦难，并实现“该地区所有人民的安全和尊严的未来”。

这封信指出，问题不仅仅是哈里斯与特朗普的对比。信中提到，若哈里斯成为总统，她的决策将受到包括强力推动巴勒斯坦人权的民主党内部势力的影响。在起草这封信的亚利桑那州，民主党已通过了一项呼吁停火的决议。信中还指出：“在国会公开支持加沙停火或武器禁运的议员都是民主党人。呼吁停止对以色列军事援助的主要全国性工会、民权组织和进步团体也都在为哈里斯的当选而努力。”

作者写道，共和党对以色列无条件支持零反对，对巴勒斯坦的人权零支持。共和党敦促美国与以色列一起轰炸伊朗，呼吁‘把加沙的废墟弹飞’和‘杀光他们’，并可能支持以色列极右翼吞并加沙和西岸的举动”。

面对这种困境，有些人会考虑投票给独立候选人如吉尔·斯坦或科内尔·韦斯特，以表达对民主党的不满，从而试图推动其向更进步的方向发展。然而，作者提醒读者们，这一策略在历史上未必有效。2000年大选中，一部分左翼民主党人为了“惩罚”民主党，投票支持独立候选人拉尔夫·纳德，这无疑为戈尔的失败铺平了道路。反观结果，纳德和他的支持者反而被政治边缘化。如今，即便人们偶尔会对那次投票表示后悔，但很少有人会真正怀念投票支持纳德的决定。2016年也是类似的情形，当吉尔·斯坦的竞选帮助特朗普赢得选举后，进步派并未因此获得任何积极的改变，斯坦在四年间几乎销声匿迹。

有些人认为投票是自我表达，是“凭良心投票”，是“拒绝妥协”。但美国的投票不是这样的。美国的大选投票不是个人原则的表达。它是在两个选项之间做出被迫的选择，其中一个选项比另一个稍好，而另一个选项将获胜。如果你不参与，你就是在帮助错误的一方。正如诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）——一位自由派“绵羊”——所说，你投票给两害相权取其轻的一方，是因为它的危害更小。投票不是结束，而是开始。

作者简介：卡莎·波利特（Katha Pollitt）是《国家》杂志的专栏作家 。

文章仅供交流学习，不代表日新说观点。