We Can’t Understand Islamophobia Without Recognizing Its Roots in Imperialism

原文链接：

https://jacobin.com/2023/02/islamophobia-anti-muslim-racism-history-empire

2008 年 10 月 30 日，一名美国士兵在伊拉克摩苏尔的摩苏尔大清真寺。（美国陆军来自维基共享资源）

反穆斯林的种族主义已成为欧洲和美国右翼煽动者的核心话题。仇视伊斯兰教不仅仅是一套糟糕的观念：它实际上是帝国主义和美国及其盟友在中东发动的破坏性战争的产物。

过去二十年来，对穆斯林的敌意已成为欧洲和北美政治言论的核心话题之一。从唐纳德·特朗普到玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen），极右翼政客都将仇恨伊斯兰教作为竞选纲领的核心内容。

与此同时，美国及其盟国在整个北非和中东地区发动了一系列战争。这些战争造成的灾难性后果进一步强化了反穆斯林的种族主义。

迪帕·库马尔（Deepa Kumar）是罗格斯大学（Rutgers University）新闻与媒体研究教授，也是《伊斯兰恐惧症与帝国政治》（Islamophobia and the Politics of Empire）一书的作者，该书探讨了海外的帝国主义军国主义与国内的伊斯兰恐惧症之间的关系。本文是雅各宾网站长篇朗读播客（Jacobin's Long Reads podcast）的编辑稿。

反穆斯林的种族主义意识形态

DANIEL FINN：您在书中认为，我们应该把敌视伊斯兰教的言行同样理解为种族主义，而不是一种宗教偏见或歧视。在您看来，为什么这种区分很重要？

DEEPA KUMAR：我认为这种区别很重要，特别是如果你想终结对伊斯兰教的敌视或反穆斯林的种族主义，就必须了解它的来源。我试图回击自由派对伊斯兰恐惧症的理解，即认为它是一个人头脑中的一系列坏想法或对伊斯兰教的误解。当然，人们确实有不好的想法。但我书中的核心观点是，帝国主义才是孕育、产生和维持反穆斯林种族主义的根源。

这似乎有点抽象，让我再具体分析一下。自911事件以来，穆斯林一直是美国国家安全机构的目标。Ta们被视为“可疑人群”。这也是我们发展出大规模、侵入性监控的原因。这种情况由来已久：至少在美国，对穆斯林的监视和种族定性可以追溯到60年代末和70年代初。但在911事件之后，这种做法得到了极大的强化。

这里的逻辑是，穆斯林社区产生恐怖分子，因此纽约市警察局（NYPD）或联邦调查局（FBI）必须进去监视这些人。这些组织应该进入学校、幼儿园、清真寺、书店和其他场所。在一些人看来，这当然是明智的安全政策。但你必须思考其中的逻辑。

新纳粹分子和白人至上主义者也要对政治暴力负责，就像911事件的肇事者的政治暴力一样。然而，并没有相应的监视系统，对白人社区进行渗透以收集信息，即便这些社区产生了白人至上主义者。

无论是联邦调查局的激进化模式，还是纽约警察局的激进化模式，都是基于穆斯林人口的种族化，以及穆斯林容易产生暴力的假设。这种逻辑在结构层面上就是种族主义。恐怖行为并没有被视为少数“坏苹果”的偶发事件。

如果我们这样看，就会发现民主党与共和党都要对这一种族化进程负责，因为两党都是帝国的主宰。双方的言辞可能不同——或许一方更自由，另一方更保守或反动。但归根结底，反穆斯林的种族主义产生于帝国的内部，并对帝国的再生产至关重要。

伊斯兰恐惧症（Islamophobia）一词流行于20世纪90年代，当时一个名为“伦尼米德信托”（Runnymede Trust）的英国智库发表了一份关于英国穆斯林所面临歧视的报告。从那时起，这个词就被用来描述穆斯林所遭受的各种形式的侮辱和偏见。这包括被解雇、成为仇恨犯罪的目标，甚至直接被谋杀。

这种理解伊斯兰恐惧症的方式没有错，但还不够充分。它没有触及问题的根源。在当前的背景下，是“反恐战争”制造了将穆斯林视为安全威胁的框架。

当奥巴马或其他自由派政客大谈伊斯兰恐惧症时，人们会感到困惑——ta们并不这么认为。奥巴马试图将穆斯林纳入安全机构。希拉里·克林顿拉拢了许多杰出的穆斯林，从她的助手胡玛·阿贝丁（Huma Abedin）到一位儿子在反恐战争中牺牲的巴基斯坦裔美国人，后者成为她的发言人之一。

这种包容政治包括让穆斯林身居高位，以压制对种族主义的批评。但它没有改变酷刑、监视和无人机战争的现实。将穆斯林纳入帝国的高级职位不会消除反穆斯林的种族主义。对我们来说，重要的是使用“反穆斯的林种族主义”这个术语，并将其与助长这种形式的种族主义并从中受益的社会结构系统地联系起来。

DANIEL FINN：您认为仇视伊斯兰教的言论是通过哪些主要的意识形态框架来展示穆斯林和穆斯林社区的？

DEEPA KUMAR：让我们从定义什么是意识形态开始。意识形态是一套观念——一个理所当然的框架，如果你愿意的话——它把现状说成是自然而然、无可非议的，是事物本来的样子。它使现有制度自然化。

文化研究学者斯图尔特·霍尔（Stuart Hall）指出，当我们没有意识到我们对世界的表述和建构方式是以意识形态为前提时，意识形态就会最有效地发挥作用。我们的评论大多似乎是对事物现状的直接陈述：“小男孩喜欢玩狂野的游戏，小女孩是由糖和香料做成的"。实际上，这种说法是以一整套关于男性和女性的意识形态假设为前提的，而这些假设则是在社会文化中形成的。

重要的是，要了解马克思主义传统内外的不同学者是如何理解意识形态的——要了解某些观点是如何被重复的，仿佛它们是真理的陈述，而事实上它们是社会建构的。有鉴于此，我指出了一些在媒体和“礼貌”对话中被当作常识的框架。

其一，伊斯兰教是一个单一的宗教。世界上只有一个伊斯兰教——且不说伊斯兰教习俗的多样性，还有逊尼派和什叶派等教派之分。况且，随着宗教的传播，它融合了穆斯林统治者扩张后帝国各个地区的不同传统。

这种实践和文化的多样性被抹杀了，以便形成一个整体。这是一个重要的举措，因为除非你把宗教本身僵化，然后声称如果你信奉伊斯兰教，你就会被驱赶到暴力的边缘，否则你就不能说穆斯林都是这样或那样的人。而这是将穆斯林种族化的必要的第一步。

其次，有一种观点认为，伊斯兰教具有独特的性别歧视，穆斯林女性需要得到西方的解放。这种观点由来已久，可以追溯到19世纪欧洲殖民主义的高潮时刻，当时的“白人的重担”包括将棕色人种的女性从棕色人种的男性手中“解放”出来的所谓责任。当然，在现实中，事情并非如此。但这个框架是一个有用的工具，可以争取西方民众在国内支持帝国主义。

第三种观点认为，伊斯兰教是反现代性的，没有将宗教与政治分开。伯纳德·刘易斯（Bernard Lewis）等人最早提出了“文明冲突”一词，并将这一观点广为流传。其内容是这样的：在西方，宗教和政治在近代有了明显的分离，这是在文艺复兴和启蒙运动之后出现的，是对基督教统治的反击；然而，在所谓的“伊斯兰世界”中却没有出现同样的情况。

同样，这种说法也不准确。在穆斯林占多数的国家中，宗教和政治事实上是分离的，这可以追溯到九世纪或十世纪，当时的“笔杆子”——宗教学者——和“刀把子”——政治和军事领导人——是彼此独立运作的。

喜欢兜售西方政教分离神话的人，往往会忽略宗教裁判所对科学家的迫害。伽利略·伽利莱（Galileo Galilei）曾被迫改口，否则将被处死。他和其他一些人挑战了基督教的观点，即太阳围绕地球旋转，而不是相反。在讲述这个故事的过程中，这些不便透露的真相都被遗漏了。

这让我想到了第四个神话，它涉及科学在穆斯林占多数的国家中的地位。其观点是，穆斯林的头脑不具备理性和科学，这反过来又成为了非理性的“穆斯林愤怒”驱使人们成为恐怖分子的依据。

这种意识形态框架抹杀了这样一个事实，即在欧洲罗马帝国衰落和所谓的黑暗时代开始之后，正是从西班牙和葡萄牙的安达卢西亚一直到印度的穆斯林国度保存了古希腊和古罗马的知识。这些国度不仅翻译了天文学、建筑学和其他领域的伟大作品，而且ta们的学者还在这些作品的基础上进行了创新。许多人认为，如果没有ta们的工作，欧洲永远不会走出“黑暗时代”，也不会经历文艺复兴。

第五种意识形态框架认为，伊斯兰教本质上是暴力的。这种观点可以追溯到十字军东征时期，但在后911时代又以某种程度的烈性重新抬头。它把穆斯林说成是在酝酿暴力怒火的人。正是这种意识形态为各种监视和诱捕计划提供了支持。

最后，第六种观点认为，西方必须传播民主，因为穆斯林没有能力实现民主自治。这是白人重担的典型例子。第六种框架将西方（尤其是美国）视为全球舞台上的民主灯塔。中东和全球南方穆斯林占多数的国家必须接受美国的建议和监督。由此引发了我们所看到的一系列战争和占领。

帝国与伊斯兰恐惧症的历史

DANIEL FINN：您书中的一个主要观点是，仇恨伊斯兰教的历史与帝国的历史密不可分。追溯到欧洲中世纪晚期和现代社会的早期，您认为这一现象的长期历史根源是什么？

DEEPA KUMAR：在本书第一版中，我认为伊斯兰恐惧症出现于十字军东征和收复西班牙时期。在这一时期，穆斯林作为敌人和被征服力量的一些最糟糕的形象逐渐形成。

不过，在准备第二版的过程中，我更深入地阅读了中世纪历史，那些将种族和种族主义的存在一直追溯到古代的人的观点很难让我相信。还有一些人非常有说服力地认为，种族的概念在中世纪并不存在。

在欧洲历史上的这一时期，即中世纪时期，欧洲实际是全球舞台上的一潭死水。在中国、印度和阿拉伯国家有着更强大的帝国。如果你看一下十字军东征和收复失地运动的背景，就会发现伊斯兰教的形象是矛盾的。

法国史诗中有一种体裁被称为咏叹调。其中有些主题反复出现，如穆斯林被描绘成怪物、三头野兽等。但也有一些作品将穆斯林描绘成法国或欧洲那样的骑士——高贵而勇敢。唯一的问题在于他是个穆斯林。于是在他即将被杀死的那场戏中，他决定从伊斯兰教皈依基督教，并被接纳为信徒。

这些意识形态的产物反映了基督教的普世主义，这种普世主义并不是建立在对永久性“他者”的信仰之上（这是现代种族主义的标志之一），而是建立在一种同化的态度之上。只有当人们不是基督徒时，ta们才是“他者”。一旦ta们皈依，就会被接纳。

在近代社会的早期，情况开始发生变化，特别是在西班牙和葡萄牙，1500年至1800年间出现了两个强大的商业帝国。我认为，随着血液纯度法（blood purity laws）的普及，一种原生态的种族主义形式开始在近代早期的西班牙出现。这标志着从生物学角度对人的种族划分的首次尝试。

当时有许多犹太人和穆斯林被迫改信基督教。然而，即使你皈依了，你的血液仍然被认为是不纯洁的。这是生物学和种族之间最早的联系之一。

为什么会出现这种情况？有趣的是，这并不是费迪南和伊莎贝拉夫妇推动的，ta们是天主教统治者，在1492年赶走了穆斯林，建立了西班牙帝国。这一切背后的力量是“老基督徒”——在“新基督徒”之前就已经是基督徒的人，而后者是从伊斯兰教或犹太教皈依而来。老基督徒希望从新基督徒手中夺走高级职位。

为了争夺这些职位，也为了争夺谁能去新大陆获得所有战利品。老基督徒们想把ta们的竞争对手——尤其是皈依的犹太人——赶走。实际上，斐迪南和伊莎贝拉有皈依的犹太亲戚，ta们对此并不高兴。但是，帝国向新世界的扩张开始了一个过程，通过这个过程，这些血统纯度的法律将在整个西班牙帝国传播开来。

1492年是西班牙完成重建的一年，也是大规模驱逐犹太人的一年。犹太人曾身居高位：ta们是职业阶层的一部分，但却被赶出了这些职位。穆斯林没有立即面临同样的命运，因为ta们本来就没有那么高的职位。

随着时间的推移，上层阶级的穆斯林已经离开了，因为ta们看到了不祥之兆，那些留下来的是农业工人和农民，ta们的产品是被需要的，所以有一段时间免受同样的迫害。然而，随着ta们开始反击宗教裁判所和新的不宽容气氛，逐渐被视为境外势力和奥斯曼帝国的代理人。于是也成了种族化的敌人。

但这仍然不是全面的种族主义，因为无论是犹太人还是穆斯林，都没有统一的自卑感。启蒙运动以及在新的分类体系中将人类划分为不同的群体，才产生了统一的劣等观念。仔细想想，当时的奥斯曼帝国或印度的莫卧儿王朝都比欧洲先进得多，因此很难认为穆斯林低人一等。

我要举的另一个文化例子来自17世纪初的西班牙穆斯林（被称为莫里斯科人：Moriscos）被驱逐的高峰时期。米格尔·德·塞万提斯就是在那个时期写下了《堂吉诃德》一书。

书中的一个角色是一个被驱逐出西班牙的女人，假扮成土耳其男人——一艘船上的船长。她被逮捕并接受审判，于是她发表了一篇关于她所处环境的精彩演讲——她是多么热爱西班牙；又是如何被赶出家门并被剥夺了获得家族财产的权利。

她的演讲让每个人都感动得流泪——以至于主持审判的人邀请她和她的父亲去自己家，全村的人都来迎接ta们。在被驱逐的高潮，一个莫里斯科人毕竟可能是“我们中的一员”，这个想法非常有趣。它反映了一种矛盾的态度，不同于你后来能够发现的全面的殖民种族主义。

DANIEL FINN：您在书中认为，您所理解的反穆斯林的种族主义是在启蒙运动后发展起来的。那能解释一下您的这一观点吗？

DEEPA KUMAR：正如我所提到的，穆斯林的负面形象当然可以追溯到十字军东征和收复失地运动，以及近代社会早期的原始种族主义的兴起。但近代早期的西班牙并不存在科学的种族主义，而是带有宗教色彩的原始种族主义。在启蒙运动期间和之后，这种态度被提升到了科学的高度。

瑞典博物学家卡尔·林奈(Carl Linnaeus)等人开始将人类划分为更广泛的人类属中的不同亚种。他创造了一个区分欧洲人、非洲人、亚洲人和美洲印第安人的模式。德国学者约翰·弗里德里希·布鲁门巴赫(Johann Friedrich Blumenbach)接着提出了一种更“科学”的分类方法。

正如历史学家内尔·欧文·佩因特（Nell Irvin Painter）所言，布鲁门巴赫在很多方面都具有重要意义。他使用“白种人”一词来识别白人，并提出了人类差异基于肤色以及头骨大小和形状等其他身体测量指标的观点。

在他的《人类的自然多样性》（Natural Varieties of Mankind）一书中，布鲁门巴赫将人类分为五类:高加索人种、埃塞俄比亚人种、美利坚人种、马来人种和蒙古人种。在十九世纪欧洲殖民化的高潮时期，启蒙思想家对人类的这种区分变得非常有用。

这并不是说所有与启蒙运动有关的思想都是我们认为的种族主义思想。有一些启蒙运动学者对伊斯兰教持相当同情的态度，ta们反对中世纪关于先知穆罕默德是骗子的观点。法国启蒙思想家伏尔泰为穆罕默德辩护，认为他是一位伟大的思想家和理性宗教的创始人。

然而，我们看到了欧洲大帝国的崛起：首先是近代社会早期的西班牙和葡萄牙，然后是十九世纪和二十世纪的英国，其次是法国。这些帝国的崛起导致了对非洲、亚洲和中东的征服。这就是东方主义（Orientalism）的诞生。

东方主义是一种意识形态和一套实践，既用来证明帝国统治的合法性，也用来管理帝国。在这里，我将区分官方管理的东方主义和在艺术和文学中表达的东方主义。在文化领域，这是一个矛盾的现象。浪漫主义运动赞扬和崇拜全球南方的人们，因为这是一场反对工业化的运动。

但在官方领域，启蒙运动将人类划分为不同的亚种的概念得到了发展和扩展。这就产生了“伊斯兰人”的概念，穆斯林就是这样一个亚种。这是一个为殖民主义和白人重担辩护的问题。英国人和法国人已经经历了ta们自己的资产阶级革命，现在ta们应该去教化和提升世界其他地方的人民。

拿破仑于1798年征服埃及，标志着这种“开明殖民主义”的首例。拿破仑到达埃及时已经做好了统治埃及人民的准备。他阅读了《古兰经》和所有关于埃及的书籍。他想赢得埃及人民的民心，让ta们明白拿破仑的法国是来扶植埃及人民，击退奥斯曼帝国，让埃及重现昔日辉煌的。

在这方面，我想提到几幅画。其中一幅名为《波拿巴探望雅法的鼠疫患者》（Bonaparte Visiting the Plague Victims of Jaffa）。你可以把它看作是最早的公共关系实例之一。有谣言说拿破仑毒害了自己的法国军队，因为他们感染了瘟疫。为了消除谣言，他委托他人绘制了一幅画。

安托万·让·格罗斯，《波拿巴探望雅法的鼠疫患者》，1804年。（卢浮宫博物馆，来自 Wikimedia Commons）

拿破仑在画的中间，抚摸着一些法国士兵，背景中的埃及人跪在地上，他们仰望着他，仿佛他是一个神。这是国王的治愈之手，也传达了法国“文明使命”的理念。

另一幅名为《萨达纳帕卢斯之死》（The Death of Sardanapalus）的画很能说明中东人的形象。你看到萨达纳帕卢斯，一个残忍的统治者，躺在床上，而他周围一片恐怖。裸女正在被杀害。有一个女人躺在他的床上，看上去已经死了。动物正在被屠杀。

欧仁·德拉克洛瓦，《萨达纳帕勒斯之死》，1827 年。（卢浮宫博物馆，来自维基共享资源）

这是一个“从棕色人种男性手中拯救棕色人种女性”的典例——尽管这些东方主义绘画中的大多数女性都是皮肤白皙的。为这些画摆姿势的模特显然是法国女性。但极端暴力和厌女症的概念是东方主义作品的一部分，就比如《萨达纳帕卢斯之死》。

美利坚帝国与反恐战争

DANIEL FINN：随着美国进入英国和法国等欧洲殖民国家在中东腾出的空间，美国领导人和政策制定者是如何看待穆斯林占多数的国家的文化的，随着时间的推移，这些看法在冷战期间和之后又是如何变化的？

DEEPA KUMAR：美国对该地区知之甚少，因此大量借鉴欧洲人的经验。一些在欧洲久负盛名的东方主义学者看到，美国现在是战后的主要强国。于是来到大西洋彼岸担任学术职务。这是影响决策者的一种思潮。

美国在处理中东、拉丁美洲和世界其他地区关系时采用的另一个框架是现代化理论。丹尼尔·勒纳（Daniel Lerner）的著作《传统社会的消逝:中东的现代化》（The Passing of Traditional Society:Modernizing the Middle East）在政策圈非常有影响力。

以东方主义为根基推进现代化理论的部分动力在于，美国希望将自己定位为有别于老牌殖民国家。这一时期，从印度到阿尔及利亚，民族解放运动遍及全球。美国非常希望将自己与法国和英国等殖民国家区分开来。美国希望将自己塑造成全球舞台上的民主灯塔，而不是一个帝国。这就是美国例外论的逻辑。

从表面上看，美国在某些情况下确实对旧帝国进行了反击。例如，当埃及领导人纳赛尔将苏伊士运河国有化时，法国、英国和以色列对埃及发动了战争，但美国迫使他们退让。这并非基于对民族解放运动的任何原则性支持。相反，这是一个温和地将旧帝国推开，以便巩固美国自身地位的问题。

政策制定者看待穆斯林占多数的国家文化的方式差异很大。这取决于美国在不同时期的地缘战略和地缘政治目标。

起初，在世俗民族主义运动占主导地位的时期，美国试图培养民族主义运动的领导人——如埃及的纳赛尔和伊朗的穆罕默德·摩萨德（Mohammed Mossadegh）。当美国发现无法收编这些领导人时，便采取了培养伊斯兰势力的战略，作为抵御阿拉伯和伊朗民族主义的屏障。

在伊朗穆斯林宗教领袖（如阿亚图拉·霍梅尼的导师）的帮助下，中央情报局支持的政变推翻了摩萨德。在埃及，美国试图培养最古老的伊斯兰组织之一——穆斯林兄弟会。尽管兄弟会成员实施了政治暴力行为，美国仍邀请ta们的领导人参加会议，以帮助美国实现其在中东的目标。

这一战略的主要关键在于沙特阿拉伯。艾森豪威尔政府的一位成员说，ta们想把沙特统治者塑造成伊斯兰教皇的形象——他可以成为世俗民族主义者之外的一种吸引力。当然，这一战略不可避免地反过来咬了美国一口。中情局对此有一个术语“反作用”（blowback）。

在阿富汗，美国支持圣战战士。ta们被视为抵抗苏联入侵的英雄。罗纳德·里根将圣战者类比为美国的开国元勋。其中一名战士就是本·拉登，他后来成立了基地组织，成为了美国政府的头号敌人。

这种情况反反复复。那些对美帝国主义有用的人是“好穆斯林”，而那些没用的人则是“坏穆斯林”。在20世纪80年代，阿富汗人是英雄，而伊朗人——尤其是霍梅尼——则是恶棍。有一部电影叫《不能没有我的女儿》（Not Without My Daughter），对伊朗社会进行了平面化、单一化的描述。服务于彻头彻尾的宣传。另一方面，《兰博3》（Rambo III）的故事发生在阿富汗，并将圣战者塑造成英雄。

最近，你可以看看《猎杀本拉登》（Zero Dark Thirty）这样一部以巴基斯坦为背景的电影。所有巴基斯坦人都是可疑的坏人，只有一个翻译帮助美国人找到了本-拉登的营地。美国的政策和意识形态就是这样发展起来的。当穆斯林有用的时候，ta们就是"好人"；当ta们没用并且反抗美帝国主义的时候，就都是"坏人"。

DANIEL FINN：911袭击和随后的反恐战争对伊斯兰恐惧症的发展有何影响？

DEEPA KUMAR：911事件极大地提升了反穆斯的林种族主义在政策和意识形态方面的地位。它是国家安全政策得以扩大和加强的基础。尽管早在60年代末就有了种族定性和监视的做法，但现在这些做法得到了极大的扩展。

我有一章的标题是“恐吓穆斯林（穆斯林的恐怖化）”，它深入探讨了穆斯林不仅被描述为种族化的恐怖威胁，而且还遭受侵扰性监视、无限期拘留和酷刑等形式的恐怖对待。911之后，1200名来自中东和南亚的穆斯林被立即逮捕。ta们接受了美国联邦调查局或当地执法机构的询问。

911事件后，警方进行了数万次问询，但没有一个人被查出犯有恐怖主义罪行。这让你感觉到，整个群体的成员是如何被视为种族化的安全威胁的，即使ta们什么也没做。

监视、拘留和驱逐计划相继出台，其逻辑前提都是：穆斯林是可疑人群，在被证明无罪之前都是有罪的。纽约市警察局在三州地区实施的臭名昭著的监视计划就是一个例子。在美联社曝光后，该计划被关闭，但正如当地律师和活动家所记录的那样，同样的做法仍在以非常微妙的方式继续。

这个计划包括什么?纽约警察局派线人和密探进入清真寺。ta们被称为“清真寺爬虫”。ta也被送进学校。在我任教的罗格斯大学，就在我们新不伦瑞克校区附近，有一个纽约警察局的安全屋。

据称，ta们在监视我所在校园的学生团体和教师。我们之所以发现这个安全屋，是因为出租公寓的房东认为这里有可疑活动，于是向当地警方报了案。

另一个例子是联邦调查局的诱捕计划。联邦调查局经常派遣特工到穷人和工人阶级社区进行挑衅。这也包括非裔美国人社区。当我们谈论伊斯兰恐惧症时，我们应该记住，直到20世纪70年代，黑人穆斯林在美国穆斯林中一直占大多数，因此它不仅仅影响来自中东、北非和南亚的移民。

这些特工的作用是引诱人们去做ta们本来不会做的事情。纽约纽堡（Newburgh）的四名非裔美国人被金钱诱惑——其中一人的兄弟被诊断出患有绝症，他需要钱来照顾他的兄弟，所以他接受了这笔钱。当他们中的一些人对在布朗克斯区（Bronx）的一座犹太教堂发动袭击表示犹豫时，这名特工斥责了他们，说:“你们必须这么做。”

这名特工向他们提供了一枚炸弹。就在他们准备实施袭击的时候，纽约警方带着媒体出现了，宣布又一起恐怖阴谋被挫败。当你意识到有多少所谓的恐怖阴谋实际上是联邦调查局诱捕计划的产物时，你会感到非常震惊。

美国的国家安全状态也是在“先发制人的起诉”的基础上运作的。这相当于先发制人的战争。也意味着安全部门需要锁定目标，在其采取任何行动之前把ta们揪出来。听起来有点像史蒂芬·斯皮尔伯格的电影《少数派报告》（Minority Report），“预齿轮”小组（pre-cog）在人们做任何事情之前就逮捕了ta们。但这不是一部电影——而是发生在穆斯林身上的现实。

两名律师就司法部2001年至2010年间与恐怖主义有关的定罪情况编写了一份报告。ta们发现，这些定罪中的绝大多数——72.4%——都是先发制人的起诉，被告的意识形态是定罪的依据，而非其犯罪活动。在其他案件中，一些人参与了与恐怖主义无关的轻微犯罪活动，但事实却被篡改和夸大，从而使其被说成是恐怖分子。

对穆斯林的种族化、本质化理解为这些安全措施提供了依据。为针对穆斯林而制定的做法现在也扩大到了其他持不同政见的群体。纽约警察局不仅监视穆斯林，也监视自由派或左翼团体。联邦调查局使用“特工挑衅者”与“占领华尔街”的积极分子互动。美国原住民抗议“基斯通输油管道”项目（Keystone Pipeline project）时被当作反恐目标。

总之，911事件抬高了反穆斯林的种族主义的地位，并将穆斯林恐怖主义威胁的形象置于前沿和中心位置。在此基础上，一个扩大的国家安全机构应运而生，并被用来对付一切对现状、帝国或资本主义潜在的威胁。

伊斯兰恐惧症与美国政治

DANIEL FINN：从乔治·布什到奥巴马，再从奥巴马到特朗普，以及最近从特朗普到拜登，美国政府官员的言论是如何转变的？在华丽的辞藻之下，政策方面到底发生了什么？

DEEPA KUMAR：政策相当一致，每一位总统都会借鉴前一位总统的政策。战术方面可能会改变，但在此期间，加强美帝国主义的战略却始终如一。911事件为政治精英们巩固和加强美帝国主义提供了千载难逢的机会。

当时，新保守主义者与布什政府一起掌权。911之前，智库“新世纪美国计划”(Project for a New American Century)发布了一份报告，内容关于美国如何在全球，尤其是中东地区维护自己的统治地位。该智库的基本观点是，除非发生类似“新珍珠港”的事件，否则不可能实现这一政策。当然，911就是这样的事件。正如康多莉扎•赖斯(Condoleezza Rice)所说，这是一个机会，必须在事态完全过去之前加以利用。

伯纳德·刘易斯（Bernard Lewis）和法里德·扎卡里亚（Fareed Zakaria）等思想家被纳入布什政府。刘易斯首先提出了“文明冲突”的概念，这是一种新东方主义。如果说阿富汗战争的目的不仅仅是为了复仇和追捕本·拉登，那么它还应该是为了拯救阿富汗女性——当然，这在现实中并没有真正发生。

反恐战争的策划过程就是这样开始的。先发制人的战争理论最初是在20世纪90年代提出的，曾遭到老布什和克林顿政府的坚决反对，现在却被接受了。这一理论认为，美国可以在全球范围内采取单方面行动，在威胁到美国全球霸权的真正力量形成之前就将其消灭在萌芽状态。

然而，到了小布什的第二任期，反恐战争进展得很不顺利。美国士兵没有受到作为解放者的欢迎。帝国的形象在全球舞台上备受打击。这时，奥巴马作为一名老练的演说家出现了，他可以帮助帝国恢复名誉。

当选后，他前往埃及发表演讲，阐述穆斯林文明对人类历史的贡献，与“文明冲突”框架保持距离。在国际上重拾多边主义政策。但在国内，他大幅扩大监控范围，加强反恐计划，重点打击“本土恐怖分子”和暴力极端主义。

在国外，无人机的使用急剧增加，开展无人机战争的地区也越来越多。奥巴马本人也参与了挑选被无人机袭击杀害人员的名单。这包括美国公民，如未经审判就被杀害的安瓦尔·奥拉基（Anwar al-Awlaki）。奥巴马扩大并巩固了国家安全状态。

接下来是唐纳德·特朗普，他用“美国第一”政策取代了奥巴马时代的自由主义帝国主义。有些人认为特朗普是孤立主义者，但事实并非如此。他延续了奥巴马时代的许多政策，包括转向亚洲。

他的政策最好被描述为非自由主义的霸权。这是一项侵略性的单边主义政策，放弃了美国赖以统治世界的多国组织和条约。这是一种打了兴奋剂的新保守主义，再加上特朗普色彩的交易方式。至少在言论上，而且在某种程度的政策上，它打破了自由主义或仁慈霸权的两党战略。

自由主义霸权意味着两党都致力于美国政府在仁慈的外表下监管全球资本主义。其目标是将世界各国整合到一个所谓基于规则的自由贸易和全球化的新自由主义秩序中，并防止任何竞争对手或敌对国家联盟的崛起。

取而代之的是，特朗普实施了经济民族主义、单边帝国主义以及与世界体系中所有国家进行交易等有毒组合。然而，他对以色列和沙特阿拉伯基本上延续了同样的做法，并与这两个国家中最恶劣的分子结盟。他升级了无人机项目，继续执行奥巴马在阿富汗的政策，尽管在伊朗问题上违背了奥巴马的政策。

随着拜登的当选，美国又回到了奥巴马时代的自由主义霸权，但在政策方面却没有什么实质性的改变。特朗普承诺他将结束这场“永久的战争”，尽管并未真正做到——是拜登撤出了阿富汗。然而，这根本不构成反恐战争的真正结束。已经建立起来的帝国基础设施仍在继续。

DANIEL FINN：您在书中指出的右翼伊斯兰恐惧症网络与当今美国的政治主流之间有什么关系？

DEEPA KUMAR：我认为有三种形式的反穆斯的林种族主义:自由主义、保守主义(我指的是新保守主义的“文明冲突”)和右翼的反动伊斯兰恐惧症。我已经谈到了自由主义者和新保守主义者。右翼的伊斯兰恐惧症网络是一个资金充足的团体网络，ta们共同努力，抵制ta们认为对西方价值观和西方社会构成威胁的东西。

美国是这场全球“反圣战”运动的关键智力和战术枢纽。将这些势力视为美国主流体系之外的极端分子是错误的。我把ta们称为新麦卡锡主义者——换句话说，ta们不是局外人，而实际上是智库、媒体组织等安全机构的重要组成部分。ta们的运作方式与约瑟夫·麦卡锡(Joseph McCarthy)在冷战期间的运作方式如出一辙。

麦卡锡在控制国内异议方面发挥了非常有益的作用。他推波助澜，推动美国政治进一步右倾化。新麦卡锡主义者也扮演着类似的角色。ta们的理论是如此极端，以至于让排斥伊斯兰教的自由派显得很正常。

Ta们鼓吹穆斯林正试图渗透到这个国家的每一个机构，并谋求强推伊斯兰教法，因此必须阻止这些人。这个网络中有一些非常极端的人物，ta们认为当末世来临时，穆斯林将与撒旦并肩作战。

像这样的人受邀在反恐会议上发表演讲。ta们不是例外，而是帝国的一部分。一些宣扬这些荒谬阴谋论的视频甚至被放映给纽约警察局的新成员观看。

当然，特朗普使这些阴谋论者合法化并抬高了ta们的地位。在2016年大选前夕，他主张美国应该对逃离叙利亚内战暴力的叙利亚人关上大门，声称后者是来渗透美国社会的。作为总统，他继续对来自七个国家的人实施穆斯林禁令，尽管这些国家中没有任何人在美国发动过恐怖袭击。

这就是极右翼。对ta们来说，所有穆斯林都是坏人，没有好穆斯林。但ta们并非孤军奋战，自由派助长了ta们的气焰。有一些主流思想家，如新保守主义阵营的阿亚安·希尔西·阿里（Ayaan Hirsi Ali），或已故的克里斯托弗·希钦斯（Christopher Hitchens），此人曾为《国家》杂志撰稿，用更复杂的语言表达了我在访谈一开始谈到的那种意识形态。不幸的是，ta们的言论开始被人们所接受和相信。

《纽约时报》刊登过一篇关于阿亚安·希尔西·阿里（Ayaan Hirsi Ali）的重要文章，称她为女权主义者。然而，她所谓的女权主义是帝国主义的女权主义。它包括让帝国主义列强走出去，拯救所谓的穆斯林女性。实际上，人权组织对阿富汗女性地位的研究表明，在美国占领下，虽然市中心的情况有所改善，但绝大多数阿富汗农村女性的境况却每况愈下。

公开和隐蔽的种族主义同时存在。自由主义者、保守主义者和极右翼都是同一光谱的一部分。ta们可能会使用不同的措辞，但都是为了支持和实现帝国主义，并得以相互促进。