作者：约翰·佐格比（John Zogby），佐格比战略咨询公司的高级合伙人，著有《超越赛马：如何解读民意调查以及为什么我们应该这样做》一书。周二，6700万美国观众观看了卡玛拉·哈里斯与唐纳德·特朗普的辩论。辩论结束后的首轮民调显示，副总统在此次交锋中小胜前总统。根据不同调查结果，哈里斯的领先幅度在3到5个百分点之间。然而，不能因此过于乐观。路透社的民调显示，哈里斯领先5个百分点，而在8月21日的上一次调查中，她曾领先4个百分点。Morning Consult的调查也有类似结果，辩论前一天她领先3个百分点，辩论当天扩大至4个百分点。

尽管大部分民调都显示哈里斯在辩论中表现优异，支持率最高上升了9个百分点，尤其在民主保护方面比特朗普高出9个百分点，在堕胎议题上更是高出21个百分点。但同样的民调也表明，特朗普的支持率基本保持不变。CNN的辩论前后采访结果显示，特朗普在处理经济和移民这两个核心议题上仍占上风。

CNN的快速民调显示，63%的观众认为哈里斯表现优于特朗普，37%持相反意见。支持哈里斯的观众中，有96%认为她赢得了辩论，而支持特朗普的观众中，只有69%认为特朗普表现更好。

哈里斯在大多数专家眼中展现了冷静自信，代表着一代新生力量，并不沉溺于过去。她提出了“机会经济”计划，涵盖小企业税收优惠、扩大经济适用房和继续推动《平价医疗法案》。她巧妙地将自己的积极态度与特朗普的消极言论形成对比，并指责特朗普为亿万富翁减税、对中国加征关税（实质上是对美国消费者征收20%的“销售税”），以及扩大总统权力、削减联邦机构资金等做法。

特朗普的表现则显得严肃而缺乏幽默感。对于哈里斯提出的新工作岗位，他反驳说这些不过是疫情期间流失岗位的“反弹”。他还猛烈抨击了哈里斯在移民政策上的“失败”，以及阿富汗撤军的混乱局面。此外，他还批评拜登政府不愿解雇表现不佳的官员，并在宾夕法尼亚州辩论现场再次提及哈里斯早期反对水力压裂法的立场，认为她的当选将导致美国与以色列关系的终结。

在生殖权利问题上，哈里斯表现尤为出色。她将特朗普政府与最高法院推翻“罗诉韦德案”联系起来，指出该裁决对女性权益的严重损害，激发了原本不太参与投票的女性选民的支持，这也帮助了民主党在州和地方选举中的胜利。

不过，哈里斯在辩论中也有些薄弱之处。当被问到美国人在现政府领导下的经济状况是否改善时，她没有正面回应，而是转向她的“机会经济”愿景。这一议题关乎选民切身利益，回避直接作答显然是不明智的。特朗普则一定会抓住这一点大做文章。

同样，以色列和加沙地区的冲突也令年轻选民和民主党进步派十分关注。虽然特朗普试图在两国方案上采取中立立场，但那些认为美国在以色列问题上支持武装暴力的人，可能仍然无法感到满意。

尽管特朗普在辩论中的一些说法显得荒诞离奇，比如声称海地移民在俄亥俄州吃宠物，但这些并没有对他的支持率造成重大打击。他还指责拜登政府执政期间暴力犯罪激增，尽管联邦调查局的最新数据显示，暴力犯罪正急剧下降。此外，他依然坚持2020年大选因“民主党允许无证移民投票”而遭到“操控”的说法，尽管主持人立即进行了反驳。

特朗普虽然有不少失误，但仍然成功避免了重大挫败。他在辩论中的一句话尤其令人印象深刻：“哈里斯已经执政三年半了，为什么她的承诺还没有实现？”这个问题切中要害，哈里斯必须给出答案。

总体来看，哈里斯在辩论中得分，她可能借此恢复了8月以来的部分势头，但整体竞选形势依然胶着。辩论让选民们看清了两位候选人的优势和弱点，也为接下来的竞选重点指明了方向